大政奉還があっても江戸幕府が存続してたらどういう社会になっていたか考えてみよう

>>1
江戸が懐かしレトロ扱いになって江戸検定ができることもなかった

今月4日に受験したんだけど受かってるのかどうか心配で吐きそう
自己採点は合格基準より若干上だけどたいてい少し取りこぼしがある物だから

>>52
武士の数が足りない。

百姓からは通称「足軽徴兵」があった。

>>53
非常に分かりやすい例えだね。
もし江戸幕府が存続していたら、軍隊の実態は、日本幕府軍 ＝ 帝政ロシア軍 ＝ 清軍

現実の歴史では、大日本帝国陸海軍が戦った清軍も帝政ロシア軍も当時の最新式の兵器を
装備していながら、徴兵された兵卒たちの士気は決して高くなく、戦況が不利になると士官・
将校の叱咤激励にも拘わらず、勝手に戦線を離脱して逃げ出した。

結局、日清・日露の両戦争における日本軍の勝利は敵が前近代的軍隊だったためにもたら
されたものだった。欧米列強の近代的軍隊と戦っての勝利ではなかった。
この点を理解せず、慢心してしまったのは日本人として痛恨の極みだ。
この慢心と驕りの”つけ”は４０年後の悲惨極まりない敗北を以って支払うことになった。

>>59
＞そもそも幕府が自分で近代化するという前提がおかしい

べつにおかしくはない。安政、文久、慶応と改革してるわけだし
人材で言えば幕臣は全国の有識者を吸い上げてたから一番揃ってたわけだし。

>>68
小御所会議のメンツを見てみなよ

明治天皇別格、会議を主催する総裁は皇族
議定は皇族&公家５名、元藩主５名
参与は公家５名、薩土などの藩士11名

終始発言の主導権を握ったのは明治天皇を擁する公家たちであり
山内容堂の要求はこの会議に徳川慶喜を呼ぶか呼ばないかであった
慶喜は呼ばれていない時点で新政府のメンバーなどではない

西郷は会議の出席メンバーであり隣室で短刀など握りしめていないｗ
もっとも西郷はこの会議において終始発言はしていない

>>78
明治維新(1868年)は世界で最もうまくソフトランディングに成功した革命又は市民戦争と評価され
ているよ！
同時期に他の国で起こった革命又は市民戦争と比べて見れば分かる。
例えば、アメリカの「南北戦争（Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｃｉｖｉｌ　Ｗａｒ）」(1861～1865)は農業を産業基盤とする
南部州と工業を基盤とする北部州の争いだったが、参戦兵士数は400万人で、戦ﾀﾋ者は62万人、
うち北軍が36万人、南軍が26万人に達した。

一方、明治維新では戊辰戦争（鳥羽伏見の戦い→江戸城開城→上野彰義隊戦争→会津戦争
→五稜郭の戦い、1868～1869）での全戦ﾀﾋ者数は１万人以下だ。

今の平和な日本の善悪の基準、価値判断に基づいて１５０年前の革命、市民戦争を裁断すると、
評価が偏ることになるよ。

>>91
そんなことはない。
和親条約の時には大名どころか藩士、一般町民にまで意見具申を許してるし、
現に吉原の幇間何がしという町人の意見書まで残っている
通商条約の時点でも一定の石高以上の藩にもれなく意見させている。
２回諮問して、２回目に薩摩も土佐も賛成に転じて反対したのは水戸尾張のみ

慶喜が将軍位につく慶応２年頃になると、全国の諸大名の推戴を受けて就任という形に
こだわるようになるから、薩摩藩あたりより政治参加を許容する範囲ははるかに広くなってる

>>99
阿部が卒去してからもやってるよ
2回目の諮問は井伊直弼の時代だし

あと「井伊直弼の強権政治」と言われてるものはやや誤解を含む

>>125
近代国家を作るとなると、今まで民間に任せてた部分(司法、町村行政、徴税)
は国家負担になるし、軍事費も増大するから租税率はどのみち上がった
明治国家だろうが江戸幕府近代だろうがあまり変わりはない

ただ、政権の志向性はだいぶ違いそうだが
中国も共産党が山賊、国民党が腐敗というのはやっぱりDNA的なものがある

>>142
>障碍となる大老井伊直弼の失脚を目指したらバレてしまって斬首されてしまった

福澤諭吉が明治維新後も政府に入ろうとせず、生涯民間で活動し続けたのは、
適塾同門の左内のこの悲劇を目の当たりにしたからかな？
下手に政治に関わると碌なことがないと考えた？

共に大阪の適塾で学び、英才と讃えられた同い年の福澤諭吉と橋本左内
福澤諭吉(1834～1901)
橋本左内(1834～1859)

左内は1859年に井伊直弼の安政の大獄に連座して斬首されたが、片や、諭吉はその前年(1858)
に江戸に出て、慶応義塾の前身の洋学塾を開き、以後４０年あまりにわたって近代日本のために
数多くの人材を育成し、著述や新聞発行等によって国民を啓蒙し、指導し、日本社会の進むべき
道筋を照らし続けた。
対照的な人生だったね。
素晴らしい才能を持ちながら、若くして非業のﾀﾋを遂げた左内が本当にかわいそうだ！

>>171
幕府による人材登用の例として挙げてよいのは、幕府の方針に賛同して幕府のために、又は
日本のために歴史的功績を上げたり、歴史に残る貢献をした人物だけだろう。

この基準に照らしてみると、大阪の適塾関係者（緒方洪庵、大村益次郎、福沢諭吉、大鳥圭介）
、特に緒方、大村、福沢の３人は日本史に残る不朽の功績を残した人たちだが、幕府との関係
で見ると、ほんの一時期、幕府の組織に身を置いただけで、すぐに幕府から離れている。
この偉人たちを幕府による人材登用の例として挙げるのはふさわしくないと思う。
>>171で名前の上がっている他の偉人たちも同様にその生涯をきちんと調べる必要がある。