スペイン帝国の『テルシオ（スペイン方陣）』 vs. 戦国時代の武士の軍隊、はたして勝てるだろうか？

一五二一年に導入されたマスケット銃は、より質量のある小火器で、発射される弾丸も火縄銃から発射される弾丸の二倍（火縄銃の弾丸が約二〇発で一ポンド
相当であるのに対して、マスケット銃は一〇発で一ポンド）の重量があった。このためマスケット銃の貫通力は大きかったが、銃自体もほぼ九キログラムと非常に重く、
発砲の際には二叉銃架で支えなければならなかった。マスケット銃を導入したテルシオ編成兵士の内訳によれば、テルシオの兵士比は、小火器武装の兵士一名に
対してパイク兵三・二五名である。ところが兵員名簿によると、テルシオの兵力は通常一五〇〇名程度、小火器兵一名に対するパイク兵の比率は二・二五名となり、
編成表や組織、装備などの資料が示す数字よりもっと規模が小さく、火器への依存度も高い集団であったことがうかがえる。

「戦闘技術の歴史3 近世編 クリステル・ヨルゲンセン (著), マイケル・Ｆ・パヴコヴィック (著), & 6 その他」

〇テルシオの短所

そのスペイン軍の得意とする隊形は、一五三四年のスペインの大将軍コルドバが考案したテルシオという陣形である。
それはスイス風密集方陣を数倍、分厚いものにしたもので、火縄銃兵と槍兵からなる一中隊二百五十、十二中隊計三千からなる部隊である。
要するに横に百列、縦に十五列程度の槍兵がびっしりと並び、その四方を火縄銃兵が囲んで、さらに四隅に火縄銃兵密集部隊を配置するという、
敵の度肝を抜く、見るからに壮観なまさに「動く要塞」であった。槍兵は前方に槍を構えるだけっでよかった。とはすなわち防御は鉄壁であった
ということである。しかそれは逆に攻撃の機動性に欠けるという致命的欠陥を持っていたことになる。例えば、部隊の方向転換は至難の業であった。
そしてテルシオ後列の兵はどうしても遊兵となりがちであった。つまりこの「動く要塞」は見た目にはいかにも難航不落であったが、
実際には所々に弛緩がみえたのである。

「傭兵の二千年史 (講談社現代新書)　菊池良生 (著)」

アーマーバトル世界大会
デンマークvs田吾作　5vs5マッチ
https://youtu.be/DRqk1D7Jtiw

最も信頼のおける評価は敵からの評価である
大戦中、米軍による日本軍への評価はどうだったか？

https://youtube.com/shorts/_JIvXDZ5GA4?feature=share

今もかわらんな・・・

>>14は事実

あとWikiではフランス兵が街に火を放って横浜に撤退したと書いてあるけど
その事実とやらの出典は？

朝鮮では明の騎兵相手にもよく戦ってるからな
戦国末期には日本の大名軍はどこも火力の時代に完全に適応した軍隊になってたよ

> 一方、日本では1614年（慶長19年）に「大坂夏の陣」が起こりましたが、このとき徳川軍が用意した鉄砲は、火縄銃・最新火器を含め30万挺にものぼります。

徳川軍だけで…
だそうだ

さらに言えば朝鮮征伐時の九州勢はかなり無理して１万石600人、全国でこれやったら
当時の中欧西欧の全兵力余裕で上回るんだが?

日本は多くの資料があるが、江戸期の読書文化により「信長が光秀を殴ったらカツラが取れた」なんて言う創作本が多数出てるのが厄介って話はある。

あと教育もクソも無い時代に各小隊がある程度独自に判断しながら戦の役割分担を成立させてるのが頭おかしい
兵の質高すぎだろ近代かよって感じ、あの時期の無能はとっとと淘汰されたんだろうな

俺等もご先祖みたいにワイルドに！！
↓
おなかいたいよう

とか、俺等とレベル変わらんやんww
親しみ湧くわ

フロイスが書いてるのは「信長が人知れず光秀を蹴った、と言う噂を人づてに聞いた」なので、部屋の中で激昂してたのを外から聞いてた人の噂話を人から聞いたって記述だね。

野戦築城と長篠城の間は片側が山で片側が梅雨で増水してる川なので、ここに武田軍を追い込むと逃げられない。
酒井別働隊は実に500丁の鉄砲を持って長篠城を救出したが、これにより500丁+城内の鉄砲が武田軍を後方から狙う事になった。