【戦国時代】豊臣政権の五奉行って知名度の割に何をしていたのか知られていないよな？

豊臣政権末期に政権の実務を担い
五奉行と呼ばれた五人の吏僚について語りましょう。

* 浅野長政（甲斐甲府22万石）
* 増田長盛（大和郡山22万石）
* 石田三成（近江佐和山19万石）
* 前田玄以（丹波亀岡5万石）
* 長束正家（近江水口5万石）

2: 2007/02/18(日) 01:05:17 ID:Ns+JJk0c

長束正家
同じ奉行として、関係深かったが戦意はなかったようだ。

前田玄以・増田長盛
長束同様の関係だが自分が惜しかったか裏で三成を裏切った。

増田って土木じゃなかった？

浅野が司法，石田が行政，前田が宗教，長束が財政

ちがふ？

五大老は五人の奉行とよばれていた｡

五奉行は五人の年寄り(大老)とよばれていた｡

三成に島左近あり。
長盛に渡辺了あり。
では正家には？有名な家臣はいたのかね？

まあ、いなくとも、関が原で島津と石田の間にでも布陣していれば、
戦局も多少は違っていたかもね。
島津の１，５００に参戦の要請をするほど、兵数を三成が欲していたからね。
それか、崩れかけた小西勢を横から助勢するとかしてもいいよな。

三成は、せめて正家くらいは関が原に引っ張っていくべきだったな。

前田利家のﾀﾋ後短期間で
石田三成、浅野長政両奉行が罷免・蟄居され
利家の後継の利長も大老職を解任
上杉景勝が謀反人にされてるところを見ると

五大老･五奉行制はかなり脆弱な組織なのかも
まあ家康が狡猾ともいえるが

実は､五奉行が大老(年寄)

実は､五大老が奉行

各人の地方大名とのパイプはどんな感じだろ？
詳しく知らないから、分かる人が是非教えて欲しい。

石田：佐竹・津軽
浅野：
増田：長宗我部
長束：
前田：

寺社対応の前田以外の四人の仕事って、秀吉のﾀﾋの直前まで
けっして分化されていたものじゃないんだよね。
堺屋はビジネス小説としておもしろいように
石田社長室長、長束経理部長、増田総務部長etcって感じに書いているけど、
すくなくとも東北の縄張りとかの当りまで、
三成と浅野が組んで検地とか、日常茶飯事。

全員総務、全員庶務、全員経理。
ミーティングや調整はその時一緒に仕事する相手としょっちゅう。
ちなみにその時の奉行は五奉行だけじゃなく、大谷、木村、富田などの面子も
五奉行と同格で入っている。
そいつらの中で最後に政争で秀吉側近に残れた５人（４人？）が五奉行と言われるだけであって。

ようするに秀吉の奉行集団の呼称だってことね。
小西行長、宮部継潤、富田一白、大谷吉継もくわえると、
９人ぐらいかな。
このメンツの関ヶ原の動静をまとめてみました。

ガチ西軍:
石田三成(西軍・関ヶ原)
小西行長(西軍・関ヶ原)
大谷吉継(西軍・関ヶ原)
長束正家(西軍・関ヶ原・南宮山)

ガチ東軍:
浅野長政
秀忠付きで関ヶ原に遅参

ﾀﾋ亡:
富田一白
関ヶ原前年にﾀﾋ亡・子の知信は東軍として安濃津城に籠城
宮部継潤
関ヶ原前年にﾀﾋ亡・子の長房は初め東軍につくも、なぜか西軍に寝返った

裏切り者:
前田玄以
大坂在。表面上は西軍を装いつつも、家康に内通し、三成の内部情報を家康に流した。
戦後、その功績により、本領を安堵される。

謎:
増田長盛
秀吉ﾀﾋ後は反家康勢力結集のために精力的に動き、三成とともに、
中心的な役割をした。大坂城に在勤。
秀吉ﾀﾋ後、一時的に豊臣家の蔵入り地の管理を任され、
自領とあわせて１２０万石以上の兵力の権限をもったが、
関ヶ原には一兵も出さず、立花宗茂が島津義弘、毛利輝元らと増田の兵力をあてにして、
大坂城での籠城、あるいは再決戦を仕掛けようとしたときも、
増田は拒んでいる。
戦後、三成とともに関ヶ原の役の首謀者として所領を没収されたが、
大坂城での西軍の再結集を阻んだことを評価されて、高野山に蟄居させられた。

こんなものかな。

五大老が、ほんとうに名前だけで、
豊臣政権の将来なんてどうでもいいと思っている連中だったんだから、
せめて五奉行は・・・って秀吉も期待しただろうし、
その期待を背負っての三成らの行動だったんだろうな。
一応、表向きは五奉行は全員で足並み揃えているようにみえる。

問題は三成が嫌われていたことかもな。
もし、関ヶ原で三成が勝っていたら、
本来並列の関係であった五奉行内で、あきらかに、

三成>(大谷・小西)>>長束>>増田>>前田>浅野

みたいな直列の序列ができそうだ。
三成嫌いには、それは耐えられないだろう。
だから、増田、前田、浅野はああーいう行動したんじゃないかと。

話をブッタ切ってスマソ
質問があるのですが…
秀吉が天正十三年に関白に就任した時
任命された諸大夫12人のメンバーを教えてください
石田三成、中村一氏、福島正則、大谷吉継、稲葉重通は解ったので

↑この五人で合っているのか？
あと残りの7人の名前を教えてください
豊臣政権で結構重要なメンバーらしいので
どうしても知りたいです
(秀吉関連ではここが一番まともスレらしいので…)

「関白任官記」によれば他の7人は
生駒雅楽頭政勝(近規)、小野木縫殿助重勝(重次)、尼子宮内少輔晴久(ﾏﾏ)、
柘植左京亮、津田大炊頭、古田兵部少輔重恒(重勝)、服部采女正(一忠)。

「歴名土代」で確認できるのは以下の10人。
平一氏(中村)、源吉継(大谷)、源宗澄(尼子カ)、平勝次、藤三成(石田)、
平重長、平正則(福島)、藤重執(稲葉)、藤近規(生駒)、平吉広

蒲生氏郷、細川幽斎、堀秀政あたりは外様でもあるが、
秀吉政権においては重きをなしているイメージがあるなあ

下手すると後の五大老の上杉なぞより食い込んでいる感じがする

しかし、五奉行といえば現政権の中枢なのに
乱に負けるとあっさり斬首なのな。

まさに時代が一日で変わってしまったんだろうな。

桑田忠親｢豊臣氏の五奉行制度に関する考察｣(『史学雑誌』４６巻９号､１９３５年発行)

山本博文｢豊臣政権の『指南』について―浅野長政と伊達政宗―｣(『論集きんせい』１１号､１９８９年５月発行)

阿部勝則｢豊臣五大老･五奉行についての一考察｣(『史苑』４９巻２号､１９８９年９月１０日発行)

阿部勝則｢豊臣政権の権力構造｣(『武田氏研究』１０号､１９９３年４月３０日発行)

宮本義己「家康と秀吉―内府゛律義”の真相―(『大日光』６９号､１９９９年２月２６日発行)

堀越祐一｢豊臣｢五大老｣･｢五奉行｣についての再検討―その呼称に関して―｣(『日本歴史』６５９号、２００３年４月１日発行)

小林厚太｢豊臣氏五奉行について－特に発給文書の形成を中心に―｣(『鴨台史学』７号､２００７年３月３１日発行)

堀越祐一｢知行充行状にみる豊臣｢五大老｣の性格｣(『國學院大學紀要』４８巻､２０１０年２月１４日発行)

清水亮｢秀吉遺言と『五大老』・『五奉行』｣山本博文・堀新・曽根勇二編『消された秀吉の真実』(柏書房､２０１１年６月１０日発行)

序列なら、
聚楽第行幸の時に従一位になった北政所がトップ
次が出家して前がつくものの、正二位前内大臣信雄がNo.2
家康はNo.3に過ぎない。
もっと言うと摂関家の豊臣秀頼に対して、
清華成の徳川で明らかな身分差がある。

そして秀頼を擁する淀も北政所も信雄も実質的に西軍陣営。
家康に対するブレーキを秀吉は装置として用意はしてあった。
しかし馬○低脳武断派の常軌を逸した、
家康を悪用しての強欲を達しようとした行動のせいで、
うまく機能しなくなってしまった。
まさか秀吉も武断派が豊臣政権を崩壊に導くとは想定外だっただろう。

大名が自分の領土確保に必ﾀﾋになったのに、
豊臣政権化では徐々に全国は豊臣のもの、お前らはただの管理役。
それを指導し進めたいのが三成はじめ官僚系、
不満ありの加藤福島なんかの新参の不満を上手く拾った徳川が天下をとったっていうぐらいだろうな。
上杉みたいな土着古豪なら居座ってるだけでその地域一帯の代表になれるだろうが、
福島や加藤なんか論外だし、家康すら国替えのせいでひっくり返される可能性があっただろうしな。
それを秀吉がするならともかく、三成がやりはじめたら不満は出て当然だろうな。
国を治めるなら官僚制度の方が統率しやすいから政策自体は正解だったのだろうが。

時代を先取りしすぎたのと、秀吉が老害になってしまったのが誤算だったな。
褒美を与える国がないから凄惨な取り潰し国替え多発と朝鮮出兵がごたごたすぎた。

長束正家は、そんなに、算術や兵糧の輸送に長けていたのかな？

司馬氏の本では、その数字の計算力は、神技に等しいとかいてあったから。。。

五奉行制度は、後の官僚制度の源流なのかな。

立派な制度には、違いないけど。