もし司馬遼太郎が三国志書いてたらさ…

>>19
指揮は劉備、法正は作戦立案、修正。
諸葛亮は兵站、徴兵、後方支援。

曹操は作戦立案が法正だと聞いて、劉備にはできない作戦だがやはり他人の策か、といったらしい。
いずれにせよ、漢中争奪戦は役割分担が完璧に行われた蜀最盛期を物語る軍事行動だった。

その直後に関羽もろとも長江流域の領土を失ってジリ貧になっていくんだが。

>>24
苦手というか正攻法で勝負するタイプだね。
ただ、負けても潰走せず、補給に苦しみながらも大軍の統率をきちんとこなしているので指揮官としては優秀。
布陣なども理に適っていたらしいし軍律もきちんと守られていた。

残念ながら奇策を出して局面を展開するような戦術家ではない。

漢中から長安を攻めるというのがかなり無謀（逆を行った国力に勝る魏も失敗してる）なのと相手が悪かった。

>>25
諸葛亮の統治術は他人が容易に真似できるようなものではなかったらしいので、
軽い刑罰などまで自分で見て判例を作り上げるしかなかったのだろうと推測してる。

ぶっちゃけ蜀漢の人材不足。

>>37
城塞の小幡勘兵衛みたいな語り部役として、活動期間、活動場所がいい感じの荀攸とか。
三国志のキーポイント官渡、赤壁ともに良い見せ場を作れそうだし、文若叔父さんを通して戦略も語れそう。

もしくは脂ぎったやり手親父の賈ク。
長生きなので漢朝の滅亡まで描けて、常に重要な場所に顔を覗かせてるので良さげだ。
何より魅力的に描いてくれそう。

>>57
初読の時はあっけない終わり方だと思ったけど、
読み返してみたら、項羽ﾀﾋ後の事は作中に散りばめていたから
書く必要はなかったんだなと分かった。

司馬は作中の余談で武将のその後をよく書くから、
三國志を書いたら曹操のﾀﾋで作品を終えそう。
蜀呉滅亡までは絶対書かないと思う。

>>72
じゃ、

『青龍刀』という武器をご存知だろうか、、。
この、日本でいう刀の印象からかけ離れた鉄塊、こそが関羽、字は雲長、という中国史上かつて無いほどの民衆の尊敬を集めた人物の武器であった。
と、言いたいところだが実はこの時代にまだ『青龍刀』は中国には無かった。
だから関羽がどんな武器をふるって戦っていたのか、この小説で述べることは不可能、と言ってよい。

こういう感じではじまるはず。

>>94
「司馬遼太郎」てペンネームはずばりそういう趣旨で付けたらしいね。
（自分は司馬遷にははるかに及ばないが、その真似事をしてみよう）て事らしい。
たしかに司馬氏はあくまで大衆小説家だったけど、だからこそ三国志の執筆には執着
があったと思うな。親友の陳氏の影響もあってシナ人には親近感を持ってたみたいだし。

ただ文革後の中共を司馬氏がどう見てたかは知らないけど。

>>96
確かに、中華思想により蛮族扱いされ、自ら史書を残すことなく消えていった塞外民族達にシンパシーを感じていたからね。
モンゴルに対しては、若い頃日本語のルーツと思ってたみたい（後に違うと気付くが）で、モンゴル語科に入学してるしね。

インド好きの陳舜臣は『諸葛孔明』でも仏教徒に触れてるから（私本三国志は未読）、司馬だったら曹操と匈奴や烏丸との関わりに紙数をさくかもね。