北大・東大が過去150万年間のCO2濃度解明に成功 海底堆積物を利用
過去150万年間のCO2濃度解明に成功 海底堆積物を利用
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC011W60R00C22A4000000/
2022年4月1日 19:00
https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZQO1775827001042022000000-1.jpg?ixlib=js-2.3.2&w=457&h=346&auto=format%2Ccompress&ch=Width%2CDPR&q=45&fit=crop&bg=FFFFFF&s=213abe9b4360984f9cac84adcc973561
海底の堆積物中に含まれる炭素の同位体比を使って、過去150万年間のCO2濃度を求めた=北大・山本教授提供
北海道大学の山本正伸教授や東京大学の阿部彩子教授らの研究グループは、過去150万年間の大気中の二酸化炭素(CO2)濃度の変化を解明した。海底の堆積物を使う手法を開発し、これまで可能だった過去80万年間より約2倍の期間の解析に成功した。2年後をメドにさらに4倍強の600万年前まで分析し、温暖化の正確な未来予測に役立てたい考えだ。
100年程度の短期的な地球温暖化と人為起源のCO2排出の間には密接な関係があると知られている。ただ数百年以上の長期スパンで見ると、地球は温暖化と寒冷化を繰り返すものの、CO2濃度と気温などの間の関係は未解明だ。300万~400万年前には現在の地球と同じかそれ以上暖かい状態が続く時代があったという。山本教授は「過去の地球を分析することで、現在の温暖化が進んだ後の未来の環境を予測できる」と話す。
研究グループはインド東部のベンガル湾海底で採った堆積物に含まれる陸上植物を手掛かりにする手法を考案した。(略)
※省略していますので全文はソース元を参照して下さい。
ここ省略すんなよ
>> 研究グループはインド東部のベンガル湾海底で採った堆積物に含まれる陸上植物を手掛かりにする手法を考案した。陸上植物に含まれる質量(重さ)がわずかに異なる炭素同位体の割合に着目して、コンピューターシミュレーション(模擬実験)を使い植生の変化と気温やCO2濃度の関係を推定した。
>> その結果、「同地域では気温や降水量ではなく、CO2濃度に応じて育つ植物が変化する」(阿部教授)とわかった。そこで堆積物の同位体比の変化を使って、CO2濃度の変化を推定できると考えた。
>> ベンガル湾の海底から150メートル程度の堆積物を調べ、これまで分かっていなかった過去150万年間の連続的なCO2濃度分析ができた。100万年前よりも前の温暖な時代にCO2濃度が想定されていたほど高くないなど、予想外の結果も得られた。
>> 南極の氷から得られる過去の空気を分析する従来手法は、古い状態を残す氷を探すことが難しく、現状80万年前の分析が限度だという。
>>100万年前よりも前の温暖な時代にCO2濃度が想定されていたほど高くないなど
現在と比べてCO2濃度は結局どうだったの?
超知りたい
こうやって人為説が否定されていくと、現在の温室効果ガス排出規制もや〜めたってなるのかな?
その場合、過ちをどのように反省すれば良いのだろうか
その場合の過ちとは?
意味の無い排出規制をしてきた過ち
氷河期ではタヒぬ
それだけのこと
結局地球さまのご機嫌次第
人類が多少二酸化炭素の排出を減らしたところで、
大気中の二酸化炭素濃度が減る保証も無い。
CO2に固執してんのが問題だよな
それで対策した気になってる異常さよ
確証も無いのに
二酸化炭素のせいにすれば金儲けできるじゃないか
しかしその影響がどれくらいあるかは地球誕生してから現在までの時間で考えたらここ最近の人間の活動による温暖化は対して影響無いとも言える
ミクロに見れば少しは影響あってもマクロに見れば実はほとんど影響無いとも言える
気候変動とか、実証実験は不可能。
二酸化炭素悪玉論は未検証の仮説でしかない。
数値シミュレーションを持ち出して来るバ○がいるが、
そもそも、シミュレーションのモデルが正しい保証はどこにも無い。
モデルはある程度現実をシミュレートできたとしても、
結局パラメータを決める時に、現実の観測結果に合うようにしてるだけだからな
そりゃ合うでしょ、としか
あっさりCO2関連説否定されててわろたwww
やっぱ詐欺じゃん
今の温暖化って、エネルギーを使うことによって出てくる熱そのものなんじゃないの?と思うよ
火力だろうと原子力だろうと、熱を出すし、電力を消費すれば最後は熱になる
地球はそんなに小さくない。太陽から受けるエネルギーに比べたら微々たるもの。
その微々たるものが大きいのでは?
黒点活動程度で地球の環境が大きく影響受けるのだから
ヒートアイランドに近いイメージだね
だからー、太陽から受けるエネルギーを考えろ
繰り返し言うけど、
太陽のエネルギーがいくら大きくても、
そのエネルギーがわずかに変わっただけで地球環境は大きく変わる
人為的な熱量の放出は、その太陽エネルギーの「変位」と同じまでとは言わなくても、それなりに近いオーダーになってるのではないか、という主張だよ
この意味が分からないのなら、ちょっと科学的リテラシーを疑うよ?
一連の流れは面白い視点だけど、地球は熱を受けてるだけじゃなくて放射もしてる。
人類の活動によって発生する熱エネルギーだって放射されるし放射量に上乗せされるはずだから
結局は微々たる差になるような気がするね。
そして無くなることは確定しています
たかが大気の一成分でホイホイ温度変わってたまるか
20年経った今も同じ状況であることは当時予想できなかったな
トナカイはゲップせえへんのかいな
消されるぞこいつwww
アカデミーと企業の殆どが、脱炭素利権に取り込まれ、
当たり前の基本的な科学的批判が出て来ない。
とりあえず脱炭素に乗っかっていれば餌(地位と予算)にありつける。
批判すれば、干されたり潰されたりする恐れがある。
科学の世界に住む者の一人として、まことに情けない。勇気が無く臆病だ。
武田先生はちょっとアレだけどわりと好き。
プラスチックのリサイクルの
リサイクルで削減できる石油<リサイクルにかかる石油
は、真面目に議論して公表してほしい。
いつまでもそんなこと言ってたらキ○ガイだと思われるよ
調べてみろ
事実だけど人類の経済活動はなんの影響も与えていませんでした。
現在の全地球データの比較
一応、その辺の調整はしているらしいけどなんぼでも恣意的なデータになる。
温暖化は否定しないけど、人為二酸化炭素は懐疑派
「二酸化炭素による」温暖化は、原発を推進したい連中のプロバガンダでしかない
潤沢な原発マネーで、政治も報道も気候学者もみーんな迎合しちゃってる
引用元: https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1648993465/
ディスカッション
コメント一覧
まだ、コメントがありません