なんでヨーロッパにはアジアやアフリカみたいな少数民族がいないの？

>>1の疑問はヨーロッパでは〇〇人、それ以外では〇〇族と呼ばれるのは何故？という
表記上の問題なんじゃなかろーかヨーロッパだと、日本語表記でも「ロマ族」「バスク族」と書くことはあるが多くはない印象だ

>>1同じ少数集団でも、ヨーロッパでは「○○人」と呼ばれ、アフリカでは「○○族」と呼ばれる

それだけの違い

ヨーロッパも少数民族がいるけど伝統的に移民や国境線が何回も書き変わっているからな
移民も移住先の現地民と血が混ざって国籍不明な容姿になる単に>>1が常識を知らないでデタラメに言ってるだけでしょ
正しい答えを得るには正しい問いの仕方がある
何一つ調べずに思いつきで質問した>>1のその姿勢が大きな問題だろうね

恥知らずなその姿勢をまず正した方がいい
知るは一時の恥というが聞かれる方の立場を考えれば失礼に当たる
最低限の事を知らべる手間を惜しむ人間が馬鹿扱いされるのは常識だろう

>>28
> スコットランド人もアイルランド人も国民だから、少数民族の民族って概念とは別のものだよな。別ではないよ
むしろどこかの国民でない民族ってなんだよ
国籍って言いたかったのか？
それだともっと間違ってるが･･･

>>30
スコットランド人は民族的に3種類
スコットランドゲール人
アイルランドゲール人
アングロサクソン人
言語は分類の仕方によって3つないし4つ。ゲール語（島ケルト語系）のアルバゲール語、アイリッシュゲール語、
アングロサクソン語の、英語とスコットランド語。スコットランド語は英語の方言扱いされることも多い。スコットランド人という概念が、民族でなく国民というのは、他のところで喩えると、
ベルギー人とかスイス人みたいなものだ。
ベルギーには民族的にオランダ語を喋るフラマン人と、フランス語を喋るワロン人と、ドイツ語を喋るドイツ人がいるけれど、
ベルギー人という帰属意識を持つ国民で、ベルギー人という民族ではないだろ。

>>39
> 民族（言語圏）の括りで国を考えるようになった実際は逆で、国に合わせて民族を作った

>>50> フランク族と呼ばれた時代と
> フランス人と呼ばれるようになってからと
> どう違うねん

フランス国民は皆単一のフランス人が、るフランス共和制の精神なので、フランス人とフランク人は全く異なる