中国さんによる曹操最大のライバル・袁紹の評価について

>>1続き
・それで結局の所、官渡で曹操は袁紹側に裏切り者が出て兵糧燃やせなかったら勝てなかったのだろうか？

・勝てなかったとは思わん。袁紹側が愚か過ぎたから。

・曹操が勝てるかは何とも言えんが、袁紹は必ず負ける。
官渡に関しては曹操の戦いが上手いというより、袁紹の戦いが下手くそだったと感じる。

・烏巣という重要な場所をなんで淳于瓊に任せたのか……裏切り者よりこっちの方が問題だ。

・持久戦になった場合、袁家の方に問題が出ない方がおかしい。

・官渡に限って言えば持久戦で先に士気崩壊するのは曹操側だったけど、荀彧が弱気な曹操の撤退を止めた結果の袁紹側に裏切り者だからね。裏切り者以外の問題は発生しそう。

・袁紹は運の悪さもある。早くﾀﾋんだのが何よりの問題。
官渡の失敗より早くﾀﾋんだことによる袁家の内部闘争が大きな問題。

・官渡の後にすぐﾀﾋんじゃったからな。
曹操への復讐も後継者の選出も満足にできないままﾀﾋんでお家騒動開始。最後は曹操にやられると。

・袁紹は勢力も名声も大きかったし人材も豊富、肥沃な支配地もあった。当時は袁術の勢力もなかなかの規模だったから、手を組めれば勝者になることも難しくはなかったと思うが……

・スタート時点で考えたなら袁術は嫡子、袁紹は庶子だからスタート時の本当の大勢力は袁術。豊かな南陽を押さえて更に袁家のリソースのほとんどを持っていた。
もっとも、袁術も袁紹もリソースの活用や政治的な戦いには失敗しているがね。

・袁家が団結できていたら三国時代終了だろうな！当時最大の門閥貴族だった。
でもこいつらがいたから漢が終わっちゃったわけで……

>>1>>2続き

・官渡での失敗も大きいけど、もっと大きいのはあっさりﾀﾋんじゃったことだろう。子供の出来も悪かった。
曹操は赤壁で負けても生き残ってその後も優勢な状況を進めていった。

・そう言えば曹操が赤壁でﾀﾋんでたらどうなったんだろう？

・赤壁時点での曹操配下は袁紹より複雑だから分裂して大変なことになるんじゃないか？あと呉が一番得をしそう。
ただ官渡では袁紹側の損失、特に中枢と主力部隊の損失が大き過ぎたが、赤壁はそういった面での損害は少ないから案外分裂まではいかずにまとまった可能性もある。

・袁紹は士人のリーダー格だったのが大きい。これで他の群雄と差がついた。
ただそういった背景から漢が本当に滅びるような環境でも権力争いやっちゃったのがね。

・袁家は袁術も袁紹も豊かで重要な場所を押さえているから、仮に手を組めたら勝ちは確定だったろうね。
もっとも、親族同士の争いは他人同士の敵味方よりも妥協点が無いというケースもあるわけで……

・結局、袁紹はﾀﾋんだのが早過ぎたという点に尽きる。
官渡で負けてもまだ優勢は保っていた。ただ内部抗争と敗戦による有能な人員の損耗も大きいが……
それに支配地の統治に関しても当時としてはかなり安定していた、余裕があったとされるし袁紹がﾀﾋんで民が悲しんだというのも間違いではないだろう。

・袁紹はそこまでア○だとは思わないが……超強敵である公孫瓚を倒しているわけだし。
配下に聡明なのが多いのに話を聞かない取り入れないという問題は否定せんがな！

・配下のゴタゴタを見ると袁紹は優柔不断なのが問題だったように思う。配下の派閥闘争、意見とその反対意見が常にあったような環境で、それを使いこなせるタイプでは無かった。

>>1>>2>>3続き

・イケメンで手持ちのリソースも膨大だけど反応速度が遅いイメージ。
三国時代の初期～中期で天下の誉れを手に入れてしまったが故の堕落だったのかもしれん。

・対公孫瓚や対董卓を考えると無能ではないだろうしﾀﾋんだのが早いのも問題だったけど、官渡の敗戦で顔良文醜張コウ高覧の河北四庭柱、
許攸田豊の二大謀士を失い精鋭部隊も壊滅したから中原に再度打って出るのは厳しかったんじゃないか。

・袁紹は表面的には強く優秀に見えるが性格がダメだった。諫言で忠臣を○したり、有用な提言を採用しなかったり余計な形にして悪化させたりしている。
自分が手に入れていた優秀な武将も優秀な謀士も全部自分でダメにして失った。

・地位があって外見が良くても頭の回転が良いとは限らない、もちろんブサイクでもダメなときはダメ。袁紹の外見描写と顔良文醜については何とも言えない皮肉を感じる。

・まぁその二人、史実にある名前だからね……顔良が関羽に一騎打ちで○されたのも史実だし……