哲学って生きていくうえで何の役にたつの？
1: 20/01/14(火)16:07:17 ID:6Vq
教えて
2: 20/01/14(火)16:07:37 ID:Zne
役に立つとはそもそもなんやろか
3: 20/01/14(火)16:08:46 ID:n33
歴史好きなやつが趣味に深みを出すための調味料
5: 20/01/14(火)16:09:32 ID:Z5J
考えずにはいられないことやん？
6: 20/01/14(火)16:12:20 ID:ur2
カントなら「永久平和のために」が面白くて読みやすい
7: 20/01/14(火)16:13:13 ID:NLD
哲学を知るための役に立つ
8: 20/01/14(火)16:19:11 ID:mkU
趣味やろ、役に立つからやってるもんちゃう
逆に趣味じゃなくなったやつは高確率でﾀﾋぬ
逆に趣味じゃなくなったやつは高確率でﾀﾋぬ
9: 20/01/14(火)16:32:47 ID:6Vq
観察と実験を使わない利点はなんやろ？
10: 20/01/14(火)16:33:29 ID:6Vq
哲学って、真理の探求が目的やんか、
ほなら科学の成果だって用いてもいいと思うんや
ほなら科学の成果だって用いてもいいと思うんや
11: 20/01/14(火)16:34:38 ID:CMK
>>10
科学のアプローチが哲学的論理考証を基にしてたりするし
科学のアプローチが哲学的論理考証を基にしてたりするし
13: 20/01/14(火)16:36:31 ID:6Vq
>>11
分析系はそうやな
しかし、科学の知見を使わない理由はなんやろ？
分析系はそうやな
しかし、科学の知見を使わない理由はなんやろ？
15: 20/01/14(火)16:40:09 ID:CMK
>>13
使ってるで
有名どころだと哲学ゾンビ問題とか
勿論専門的な科学による論理考証ではないし、それやるともう科学だからな
使ってるで
有名どころだと哲学ゾンビ問題とか
勿論専門的な科学による論理考証ではないし、それやるともう科学だからな
16: 20/01/14(火)16:42:56 ID:xan
>>13
自然科学は漸近線でしか真実に近づけないからちゃうか？
自然科学は漸近線でしか真実に近づけないからちゃうか？
14: 20/01/14(火)16:37:30 ID:6Vq
倫理学とかなら、過去の思想研究が訳にたつと思うんやけどね
17: 20/01/14(火)16:44:14 ID:pEl
答えの無い事の答えを求める ってのが哲学やからなあ
無駄と言えば無駄やけど
無駄と言えば無駄やけど
18: 20/01/14(火)16:44:40 ID:OVP
シュレディンガーの猫とかいう屁理屈が通用してる時点で大したことないよな
19: 20/01/14(火)16:45:12 ID:CMK
>>18
あれは屁理屈こねてドヤ顔してたら屁理屈が現実でしたって笑い話だから
あれは屁理屈こねてドヤ顔してたら屁理屈が現実でしたって笑い話だから
20: 20/01/14(火)16:45:48 ID:pEl
自分なりに答えが出て満足できるならええんとちゃう？宗教みたいなモンやし
21: 20/01/14(火)16:47:20 ID:G07
役に立つってことなら強いて言うなら考えることで思考能力を鍛えられることやろ
22: 20/01/14(火)16:47:57 ID:6Vq
まあ、経験不可能なことを知るには論証しかないということなんかな
25: 20/01/14(火)16:51:42 ID:CMK
>>22
そゆこっちゃな
ふと思ったけどシュレーディンガーの猫について量子力学は弁証法的な解決を与えた、とも言えるわけやし
そゆこっちゃな
ふと思ったけどシュレーディンガーの猫について量子力学は弁証法的な解決を与えた、とも言えるわけやし
23: 20/01/14(火)16:50:35 ID:576
暇を潰せる
26: 20/01/14(火)16:55:02 ID:6Vq
案外みんな哲学詳しいんやね
引用元: http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1578985637/
この記事に興味ある方はコチラもおすすめ
スポンサードリンク
スポンサードリンク
