【エネルギー】英国の発電源、再生エネルギーが初めて化石燃料上回る
英国の発電源、再生エネが初めて化石燃料上回る
【AFP＝時事】英国で昨年、再生可能エネルギーの発電量が初めて化石燃料の発電量を上回ったとする調査結果が今週、発表された。
気候シンクタンクの英エンバー（Ember）と独エンバー・アゴラ・エネルギーヴェンデ（Agora Energiewende）が発表した調査結果によると、バイオマス、水力、太陽光、風力が2020年の英国の発電源に占める割合は、過去最大の42％だった。
ガスを主とする化石燃料の割合は41％だった。
2019年は再生可能エネルギーが37％、化石燃料が45％だった。
（以下略、続きはソースでご確認下さい）
ＡＦＰ＝時事 1/29(金) 11:19
https://news.yahoo.co.jp/articles/4526eb74dab97f4bb2c43335af56b6ce40dba914
原子力は現実的に増やしたいけど、マスコミ受けのイメージのために「再エネ100%（実は原子力も含む）」って言ってるのかね？
ということは、>>1のイギリスのデータも「再エネ（原子力含む）が火力を上回った」てこと？まさかね
化石燃料を減らすと、ゼロにするは別物。
ゼロにするなら、ベースロード電源は、どうすんの？
イギリス政府の計画は>>24のリンク先の通りで、
原発と水素火力を使う予定。日本政府が考えてることと概ね同じ。
火力発電所なんかは効率化のために極力定格出力で運転してる
太陽光や風力は天気がいい日やちょうどいい風が吹いてる瞬間に定格出力に達する
このように特性が全く違う定格出力を単純に比較する意味がよくわからない
いいことだらけですぅという印象操作の記事は信用ならん。
何十年遅れの疑問だよ
それを捨て悪役のトップに躍り出る、頭可笑しい馬○官僚と政府。
おかげで、高性能な車作ろうが火力発電プラント作ろうが、世界に見向きもされない。
馬○な国だわ
なお福島
チェルノブイリ原発事故で旧ソ連が放射性物質ばら撒いたのに
賠償責任をほとんど放棄したために
環境浄化のために多額の税金投入せざるを得なかった事案や
福島の事故で賠償金払えず、国有企業化された東電が「健全化」して民営企業に戻るのに
2015年の時点の試算で2060年代までかかる事が提示された事などで
「原発は事故起こした時のリスクが計り知れない」というのが経済界の共通認識になってるからな
産油国などの他国で作る物はさておき
欧州が自国に新規の原発を作る可能性は限りなく小さくなってるのが現状
> 欧州が自国に新規の原発を作る可能性は限りなく小さくなってるのが現状
なんで↑こんなこと平気で断言しちゃう人が多いんだろう？相変らずマスコミのデマに洗脳されてんの？
[ポーランド] 新たな原子力開発計画が閣議決定、2026年に新規建設開始か
https://www.fepc.or.jp/smp/library/kaigai/kaigai_topics/1260223_4815.html
【スウェーデン】与野党、2040年までに再エネ発電100％で合意。原発を推進
https://sustainablejapan.jp/2016/07/06/sweden-nuclear/22798
＞原子力発電に対して、低率課税、資金提供メカニズムの新設、操業期間制限なしなどの優遇措置を設けることし、
＞原子力発電を含めた再生可能エネルギーの増強に乗り出す。
スウェーデンでは原子力も「再エネ」の中に含まれるそうだ。よくわからんがｗ
原発嫌いなのはわかったけど、もう少しは事実に基づいて話してくれれば、議論をする余地もあるんだが・・
日本の約３倍
一昨年（実質昨年だがｗ）の再生エネが引き起こしたロンドン大停電事故も記憶に新しい
＞英イングランドとウェールズで大規模停電 100万人近くに影響
＞低炭素化の牽引役、風力が引き起こした停電。
＞首都停電の引き金は洋上風力停止だった――。
電気の当事者である英ビジネス・エネルギー・産業戦略省は
「再生エネは停電と無関係」と火消しに必ﾀﾋだが、利害の渦中にある
当事者が言っても説得力無いんだよなぁ
再生エネを増やすとこうなるのは間違いなんだよ
ドイツもイギリスと同じ程度停電がある
（しかもドイツは身勝手な再生エネ発電分を国外に出すので、隣国までもが停電する
オランダやポーランド、オーストリア、フランスの停電は大抵ドイツが原因）
＞ポーランド、スロバキアの送電系統運用者から、2012年3月、ドイツ北部の再生可能エネルギー
＞（風力）の電気が予定外に流れ込むことで自国の電力システムが度々危機に瀕していることを指摘する文書が出され、
＞チェコの経済産業大臣からは「ドイツはこの問題に気がついているにもかかわらず、
＞（再生エネのための送電網敷設）コストが高いために解決する十分な政治的意志がない」とのコメントが発せられるなど、
＞隣国を巻き込んだ問題となっているのだ
再生エネ推しの連中は不都合な真実を語らず、バラ色の未来しか語らない
フランス海底送電線で原発エネルギー貰えるもんな
イギリスの最新のエネルギー白書では、再エネもそうだけど、これから原子力と水素を絶賛拡大します！ってきちんと言ってるんだが。
「原発嫌い」さんには、都合の悪い情報は目に入らないんだよね
https://www.gov.uk/government/publications/energy-white-paper-powering-our-net-zero-future/energy-white-paper-powering-our-net-zero-future-accessible-html-version
> Nuclear power provides a reliable source of low-carbon electricity. We are pursuing large-scale nuclear,
> whilst also looking to the future of nuclear power in the UK through further investment in Small Modular Reactors and Advanced Modular Reactors.
鏡で反射してたとえば月面に送る。そこから中継して地球の必要箇所に送れば良い。
失敗すると、地球に焦げ跡ができる。
余剰に発電しすぎた再エネ由来の電気は出力抑制によって「捨てる」のが一般的。
再エネ利権者は無駄な電気でも捨てるな！全部買い取れ！ってロビーしてて、中々実現できてないが、
本来、余ったら捨てる方が効率的。
ただ、>>26のいう「半分以上」は言い過ぎかな。せいぜい大きくて数パーセントじゃないかな
EVに充電ってのが、ヨーロッパやテスラの考えみたいだな。
余剰電力は所詮余剰なんで、そこから水素作ろうとすると、製造設備の設備利用率が低下してコストかかるんだよね。
イギリスと日本の違いは、水素を再エネ余剰から作るか、化石燃料とCCSで作るかの違いなんだが、
どっちが良いのかは正直、今のところわからない。
ただ、欧州（イギリス含む）はポリコレ的観点から化石燃料の選択肢をばっさり排除してしまっている感があって、
そこが吉と出るか凶と出るかはわからない。日本は一応、再エネの選択肢も両方残している。
ヨーロッパは理想主義に走って合理的判断が出来なくなってるんじゃないかね
先進国は綺麗事でクリーンエネルギーってのはどうだ？
そう言う所だと原子力よりも太陽光発電の方が安い
地中から掘り出した炭素分をばらまいてるので、多分厳しい
水素製造に伴う（現状の技術では）不可避的なエネルギーロスだが、
再エネの出力抑制は技術的に不可避でロスするのではなく、
本来利用可能なはずの電力を、電力需給の観点からわざと使わないでロスさせるので、
まさに「捨てる」という言い方が適当だと思う。
ほんとバ○ってなにも学ばないんだねｗ
ほれ。少しは勉強してくれ。
再生エネルギーを利用した水素生産
https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Sep/IRENA_Hydrogen_from_renewable_power_2018_JP.pdf
> 電解槽による再生可能エネルギーからの水素生産は、高レベルの変動性再生可能エネルギー
>（VRE）のエネルギーシステムへの統合の促進につながります
再生可能エネルギーからの水素製造の経済性に関する分析
https://eneken.ieej.or.jp/data/5905.pdf
> 電解装置を利用した国内の再生可能エネルギーからの水素製造は、電解装置への入力電力の変動性に
> 対する技術的課題はあるものの、輸入に頼らないことから純国産であり国富流出を回避できるメリットがある
罵倒するのが癖なんだろうな
実質的に捨てるのと同等のことができるのは当然だが、
純粋に捨てることもできる、と
いいじゃないか、便利で
引用元: https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1611901048/
この記事に興味ある方はコチラもおすすめ
スポンサードリンク
スポンサードリンク
