【エネルギー】化石燃料の代わりに「鉄」でクリーンなエネルギーを生み出す技術が開発中

#再生可能エネルギー (そんな物は存在しません by FOX★)

化石燃料の代わりに「鉄」でクリーンなエネルギーを生み出す技術が開発中

化石燃料に代わる再生可能エネルギーを見つけ出すことに対し世界中の企業が注力していますが、太陽光・風力・地熱・潮力・水力といったものからエネルギーを生み出し、産業レベルで利用可能にするには、多くの課題が存在します。
そんななか新たに、「鉄の粉を燃焼させることでエネルギーを生み出す」という技術を、オランダの学生チームが開発。
実際にビール醸造所で「全てのエネルギーを鉄粉による循環型エネルギーシステムでまかなう」という試みがスタートしました。

SOLID – A compact and clean fuel
https://teamsolid.org/

World first: Dutch brewery burns iron as a clean, recyclable fuel
https://newatlas.com/energy/bavarian-brewery-carbon-free-renewable-iron-fuel/

鉄が燃料としてどのように使われるのかは以下のムービーを見るとよくわかります。

（以下略、続きはソースでご確認下さい）

Gigazine 2020年11月06日 23時00分
https://gigazine.net/news/20201106-brewery-burns-iron-recyclable-fuel/

酸化鉄とアルミ粉末を混ぜると更に燃焼するぞ

まあ、酸化アルミを元のアルミに戻すのはかなり電力食うけどな

金属を燃やすっていうのは重すぎて乗り物に載せるには効率が悪すぎるよなぁ
炭素(ガスor液体or固体)か水素だろうね・・・

炭素系だとガス（メタン・エタン・プロパン・ブタンぐらいまでの分子量かな？）や
液体（石油）は沢山使われてるけど、固体（ロウとプラスチック）はあんまり使われてないよね？

なんかレーザー核融合みたいだけど、火薬とかの極小粒を燃焼室（爆発室？）に
連続的に送り込んで動力を動かすようなことはできないかな？
実現すればたぶん窒素文明とか言われるのかも？ｗ窒素系ならニトログリセリンを使っても面白そうｗ

スコッチ暴露マン
鉄子にもうあえん！

マグネシウムを太陽光レーザーにぶち当てて水素発生させるとか
オモシロ研究してる人がいたような

夜間電力を溜め込む手段の1つ

原発がないとあまり意味がない

「生み出す」というのはウソ、一次エネルギーと違うやん
文系ライターが良くやる間違い

エネルギー密度とかの具体的な数字も一切無いし

水素とかといっしょのエネルギーキャリアやが
なんで扱いやすいメタン生産とか研究されんのやろか？

よく分からん内容よね

具体的に鉄とはどの事なのか
エネルギーとはどういうものなのか

すごい発想！
金属を熱エネルギーの媒介手段にするとは…
水素より安全そうだね

まあでも、元のエネルギーを化学エネルギーに変えて運搬保管って、結局電池みたいなもんだよね

>「鉄の粉を燃焼させることでエネルギーを生み出す」という技術を、オランダの学生チームが開発。

これを大規模にやると大量の酸化鉄が蓄積して鉄が足りなくなるので
酸化鉄を鉄に戻すために木炭を燃焼させたりする必要ができるんじゃないのか？

だって
☆無料☆が
世界一無敵！なのだよ

てことは、還元力とか、いろいろ　どう考えたって　廃熱エネルギー転換になるんよ

あとは太陽エネルギー充電とかの　短距離だけ走る　無料電動チャリだね
無料に近いこと☆　これは無敵すぎる

鉄より、海水から簡単に取れるマグネシウム(にがりは炭酸マグネシウム)なら枯渇しにくい

東工大の昔の人と同じ論旨になってしまう

>>102-103
元素の相対存在度、なのだが
1つの岩石内でもいいし、地表から10mileまでの地殻内の相対存在度でもいいと
更に地殻が16kmまでって誰が決めた、って事になって、今は使われなくなったのか

クラークというと日本人には札幌の農学者のイメージだが
クラーク数の人はフランク・クラーク
be ambitiousの人はウィリアム・クラーク
でも共にマサチューセッツ州出身で、共に専攻は化学
親戚でもないみたいだが

なおambitiousの人は後で内村鑑三が渡米した時に「クラーク博士に化学、動物学、植物学、農学を習いました」
と言ったら「あいつの植物学はいただけん」と言われたとの事

時代は第二次産業革命が始まっていて、農業に化学の分野が入り始めた頃だったから
応用できる事が多かったのも大きいかな

クラーク数の人も地球化学という大きな枠だけでなく土壌化学も研究している

　こうした再エネの変動性をカバーするものとして蓄電技術が注目されているが、同論文では、残念ながら蓄電池は救世主になりえないとしている。
そもそも蓄電池のエネルギー保管コストは、既述のように現状では化石燃料の保管コストの200倍も高い。
加えて石油1バレル分のエネルギーをためるために必要な、テスラ社製の20万ドルのリチウム蓄電池の重量は2万ポンド（約9トン）である。
一方石油1バレルは300ポンド（136㎏）であり1基20ドルのタンクに貯蔵することができる。仮に蓄電技術が、コスト的にも重量ベースでも200%進歩したとしても、石油備蓄の経済性にはかなわないと指摘している。
各国政府は蓄電技術の開発に様々な補助金を出しているが、国のエネルギーを支える規模の蓄電池は、驚くほどの規模になるはずである。
それに加えて、そうした蓄電池を製造するために必要な天然資源とそれを加工地まで運ぶための輸送コストや運搬エネルギーが爆発的に増大することになるという。

ネバダ州にある世界最大のテスラ社のバッテリー工場、「ギガファクトリー」は建設に50億ドルかかっているが、ここで1年間に生産される蓄電池で蓄電できる電力は、米国の電力消費の「3分間」分に過ぎないという。もし2日間分の電力を貯めようと思ったら、このギガファクトリーが1000年間もフル生産を続けないと足らない計算である。
実際、過去100年間で、全米で無風かつ日照なし、つまり風力も太陽光もほとんど発電できない日が12日以上起きている（10年に1日以上の頻度）という。エネルギー安定供給のためには、少なくとも数分や数時間ではなく、まる1日分以上の電力需要を賄えるだけの蓄電能力が必要となるというわけである。

欧州って大変だな。

アラブやアメリカのシェールや英国の北海油田も使えなくなるしな。
そりゃ、原油使わない様に持っとくわな。