1: 2025/03/31(月) 14:36:00.43 ID:ytoQNy7f0
三国志好きなら一度は耳にしたことがあるだろう、あの有名な「魏呷蜀の国力差は7:3:1」という数字。魏が圧倒的強者で、呉がまあまあ頑張ってて、蜀が「がんばれ！がんばれ！」って応援したくなる弱小ポジション。この比率、なんかカッコいい響きがあって、ゲームやドラマでもよく使われるから、すっかりお馴染みだよね。でも、ちょっと待って。この数字、本当にリアルなの？実はこれ、蜀や諸葛亮のファンが「いやいや、うちの蜀は国力弱いけど頑張ったんだから！」って持ち上げるために、ちょっと大げさに盛っちゃった説があるんだって。今回はその真相に迫ってみよう！
「7:3:1」の出どころってどこよ？
まず、この「7:3:1」って数字、どこから出てきたの？って話。正史『三国志』とか読んでも、そんなキレイな比率書いてないよね。実はこれ、後世の歴史ファンが人口や領土、経済力をざっくり見積もって作った「イメージ」に近いんだ。魏は中原を押さえてて人口も多いし、呉は長江の経済圏でそこそこリッチ、蜀は四川盆地でこぢんまり…って感じで、感覚的に「うん、まあそんなもんかな」ってまとめたのが始まりっぽい。
でもさ、これってめっちゃざっくりしすぎじゃない？人口比で言えば、魏が400万～500万人、呉が200万人くらい、蜀が100万人弱って推定はあるけど、正確な統計なんて当時ないわけだし。ましてや「国力」って、単純に人口や領土だけで決まるもんじゃないよね。軍事力、資源、指導者の能力とか、いろんな要素が絡むのに、「7:3:1」ってあまりにもキレイすぎる比率にしちゃうのは、ちょっと怪しい気配が漂ってくる。
蜀ファンの「諸葛亮上げ」が怪しいぞ
で、ここで注目したいのが蜀ファン、特に諸葛亮ファンの存在。だってさ、蜀って三国の中でも明らかに不利な状況で戦ってたわけじゃん。領土は狭いし、人口は少ないし、魏と呉に挟まれて「あれ、俺ら詰んでね？」って状況。それでも諸葛亮が知恵を絞って赤壁の戦いで呉と組んだり、五丈原で魏に挑んだりして、なんとか存在感を示してたわけ。
「7:3:1」の出どころってどこよ？
まず、この「7:3:1」って数字、どこから出てきたの？って話。正史『三国志』とか読んでも、そんなキレイな比率書いてないよね。実はこれ、後世の歴史ファンが人口や領土、経済力をざっくり見積もって作った「イメージ」に近いんだ。魏は中原を押さえてて人口も多いし、呉は長江の経済圏でそこそこリッチ、蜀は四川盆地でこぢんまり…って感じで、感覚的に「うん、まあそんなもんかな」ってまとめたのが始まりっぽい。
でもさ、これってめっちゃざっくりしすぎじゃない？人口比で言えば、魏が400万～500万人、呉が200万人くらい、蜀が100万人弱って推定はあるけど、正確な統計なんて当時ないわけだし。ましてや「国力」って、単純に人口や領土だけで決まるもんじゃないよね。軍事力、資源、指導者の能力とか、いろんな要素が絡むのに、「7:3:1」ってあまりにもキレイすぎる比率にしちゃうのは、ちょっと怪しい気配が漂ってくる。
蜀ファンの「諸葛亮上げ」が怪しいぞ
で、ここで注目したいのが蜀ファン、特に諸葛亮ファンの存在。だってさ、蜀って三国の中でも明らかに不利な状況で戦ってたわけじゃん。領土は狭いし、人口は少ないし、魏と呉に挟まれて「あれ、俺ら詰んでね？」って状況。それでも諸葛亮が知恵を絞って赤壁の戦いで呉と組んだり、五丈原で魏に挑んだりして、なんとか存在感を示してたわけ。
2: 2025/03/31(月) 14:36:32.56 ID:ytoQNy7f0
この「不利な状況で頑張った」っていうストーリーが、蜀ファンにとってはたまらないポイントなんだよね。諸葛亮の天才ぶりをアピールするには、「蜀の国力が超弱かったけど、それでも戦えたのは孔明がすごいから！」って話に持っていきたい。そこで「7:3:1」みたいな極端な数字が出てくると、「ほら見て！蜀ってこんなに弱いのに、諸葛亮が頑張ったんだよ！」って盛り上がりやすいわけ。
つまり、この比率って「蜀の国力が実はもっとあったのを、わざと少なく見せて諸葛亮の功績を際立たせたかった」んじゃないかっていう指摘が出てくるんだ。確かに、諸葛亮の知略ってすごいけど、国力が「1」しかない設定だと、彼の活躍がまるで神がかって見えるよね。蜀ファンからしたら「孔明、カッコいい～！」ってなるけど、冷静に考えると「いやいや、国力1って、そんなんでよく国が持ったな」ってツッコミたくなる。
実際の蜀の国力、どうだったの？
じゃあ、蜀の国力って本当に「1」レベルだったのかっていうと、実はそんなこともないっぽい。四川盆地って確かに狭いけど、農業生産力はバッチリあったし、蜀道の険しさのおかげで守りも固かった。人口100万人弱って言われてるけど、当時の技術でちゃんと動員できれば、それなりの戦力にはなる。実際、劉備が漢中を取ったり、諸葛亮が北伐を繰り返したりできたのは、国力がゼロに近いわけじゃなくて、ある程度の基盤があったからだよね。
例えば、蜀の経済力だって侮れない。蜀錦（しゅうきん）っていう高級織物は、当時のトレンドアイテムで交易にも使われてたし、鉄や塩の生産もそこそこあった。魏みたいに広大な領土や人口はないけど、「国力1」ってほど貧弱でもなかったはず。じゃあなんで「1」なんて言われるようになったかっていうと、やっぱり「諸葛亮の天才性を際立たせるため」に話を盛った可能性が高いんだよね。
魏と呉だって完璧じゃない
逆に魏と呉はどうなの？って見ていくと、こっちも実はそんなに「7」と「3」で割り切れるほど単純じゃない。魏は確かに強いけど、内乱や政治のゴタゴタでフルパワーを発揮しきれてなかったし、呉だって孫権の時代はまあまあ安定してたけど、後半は内紛でグダグダになってる。国力って、数字で表すほどキレイに決まるもんじゃないってことがわかるよね。
特に魏の「7」って数字、なんか強そうに見えるけど、実際は曹操ﾀﾋ後の司馬氏の台頭とかで内部がガタガタだった時期もある。蜀の北伐が何度も成功しかけたのも、魏が盤石じゃなかった証拠だし。呉も長江頼みの経済だから、天災とかで一気に弱体化するリスクがあった。結局、「7:3:1」って比率は、あくまで「イメージ戦略」の産物で、現実はもっと複雑だったんじゃないかな。
結論：7:3:1は誇張だよ、でもそれが三国志の魅力！
ここまで見てきて、「魏呷蜀の国力差が7:3:1」っていうのは、やっぱりちょっと誇張が入ってるって結論になりそう。蜀の国力をわざと低く見せて、「諸葛亮すげえ！」「蜀の頑張りすげえ！」ってストーリーを作り上げた可能性は高いよね。でもさ、これって悪いことじゃないと思うんだ。三国志って、史実も大事だけど、やっぱりドラマチックな物語として楽しむのが醍醐味じゃん。
「7:3:1」っていうキレイな数字があるからこそ、蜀の奮闘が輝いて見えるし、諸葛亮の知略が伝説になる。逆に魏の強大さや呉のしたたかさも際立つわけで、このバランスが三国志の面白さを作ってるんだよね。蜀ファンがちょっと話を盛ったかもしれないけど、そのおかげで僕らは「孔明の罠にハマりたい！」とか「魏の圧倒的物量に震えたい！」とか、ワクワクしながら歴史を楽しめるわけ。
なので、「7:3:1は誇張だ！」って指摘もアリだけど、それでいいじゃんって思う。だって、三国志ってそういう「盛る文化」があってこそのエンタメなんだからさ。次に三国志ゲームやドラマ見るときは、「お、蜀の国力1ってマジかよ…いや、盛ってるな！」ってニヤニヤしながら楽しんでみてよ。諸葛亮も天国で「うん、まあいい宣伝になったしOK！」って笑ってるかもしれないね。
つまり、この比率って「蜀の国力が実はもっとあったのを、わざと少なく見せて諸葛亮の功績を際立たせたかった」んじゃないかっていう指摘が出てくるんだ。確かに、諸葛亮の知略ってすごいけど、国力が「1」しかない設定だと、彼の活躍がまるで神がかって見えるよね。蜀ファンからしたら「孔明、カッコいい～！」ってなるけど、冷静に考えると「いやいや、国力1って、そんなんでよく国が持ったな」ってツッコミたくなる。
実際の蜀の国力、どうだったの？
じゃあ、蜀の国力って本当に「1」レベルだったのかっていうと、実はそんなこともないっぽい。四川盆地って確かに狭いけど、農業生産力はバッチリあったし、蜀道の険しさのおかげで守りも固かった。人口100万人弱って言われてるけど、当時の技術でちゃんと動員できれば、それなりの戦力にはなる。実際、劉備が漢中を取ったり、諸葛亮が北伐を繰り返したりできたのは、国力がゼロに近いわけじゃなくて、ある程度の基盤があったからだよね。
例えば、蜀の経済力だって侮れない。蜀錦（しゅうきん）っていう高級織物は、当時のトレンドアイテムで交易にも使われてたし、鉄や塩の生産もそこそこあった。魏みたいに広大な領土や人口はないけど、「国力1」ってほど貧弱でもなかったはず。じゃあなんで「1」なんて言われるようになったかっていうと、やっぱり「諸葛亮の天才性を際立たせるため」に話を盛った可能性が高いんだよね。
魏と呉だって完璧じゃない
逆に魏と呉はどうなの？って見ていくと、こっちも実はそんなに「7」と「3」で割り切れるほど単純じゃない。魏は確かに強いけど、内乱や政治のゴタゴタでフルパワーを発揮しきれてなかったし、呉だって孫権の時代はまあまあ安定してたけど、後半は内紛でグダグダになってる。国力って、数字で表すほどキレイに決まるもんじゃないってことがわかるよね。
特に魏の「7」って数字、なんか強そうに見えるけど、実際は曹操ﾀﾋ後の司馬氏の台頭とかで内部がガタガタだった時期もある。蜀の北伐が何度も成功しかけたのも、魏が盤石じゃなかった証拠だし。呉も長江頼みの経済だから、天災とかで一気に弱体化するリスクがあった。結局、「7:3:1」って比率は、あくまで「イメージ戦略」の産物で、現実はもっと複雑だったんじゃないかな。
結論：7:3:1は誇張だよ、でもそれが三国志の魅力！
ここまで見てきて、「魏呷蜀の国力差が7:3:1」っていうのは、やっぱりちょっと誇張が入ってるって結論になりそう。蜀の国力をわざと低く見せて、「諸葛亮すげえ！」「蜀の頑張りすげえ！」ってストーリーを作り上げた可能性は高いよね。でもさ、これって悪いことじゃないと思うんだ。三国志って、史実も大事だけど、やっぱりドラマチックな物語として楽しむのが醍醐味じゃん。
「7:3:1」っていうキレイな数字があるからこそ、蜀の奮闘が輝いて見えるし、諸葛亮の知略が伝説になる。逆に魏の強大さや呉のしたたかさも際立つわけで、このバランスが三国志の面白さを作ってるんだよね。蜀ファンがちょっと話を盛ったかもしれないけど、そのおかげで僕らは「孔明の罠にハマりたい！」とか「魏の圧倒的物量に震えたい！」とか、ワクワクしながら歴史を楽しめるわけ。
なので、「7:3:1は誇張だ！」って指摘もアリだけど、それでいいじゃんって思う。だって、三国志ってそういう「盛る文化」があってこそのエンタメなんだからさ。次に三国志ゲームやドラマ見るときは、「お、蜀の国力1ってマジかよ…いや、盛ってるな！」ってニヤニヤしながら楽しんでみてよ。諸葛亮も天国で「うん、まあいい宣伝になったしOK！」って笑ってるかもしれないね。
3: 2025/03/31(月) 14:38:45.41 ID:5ARuZs8+0
6：3：1 じゃなかったっけ そのほうが合計10で分かりやすい てか、このくらいなのはたぶんマジだぞ 呉と蜀は詰んでる
てか、長いしなんだその話のノリはｗｗｗ
てか、長いしなんだその話のノリはｗｗｗ
4: 2025/03/31(月) 14:39:03.79 ID:I/DxiE+pr
三国合わせて1000万人くらいしか人口居ないしな
長く続いた戦争で農民が減りまくって飢餓が起こってた
ちなみに倭は呉と同じくらいの国力
倭と呉が組むと厄介だから魏国は倭を優遇して金印を与えた
長く続いた戦争で農民が減りまくって飢餓が起こってた
ちなみに倭は呉と同じくらいの国力
倭と呉が組むと厄介だから魏国は倭を優遇して金印を与えた
7: 2025/03/31(月) 14:41:54.34 ID:lZKXt1cxM
そもそも三国志を書いたのが蜀におった陳寿なんやから蜀上げは当たり前や
8: 2025/03/31(月) 14:42:27.79 ID:hHXiQUif0
演義とか後世の蜀ファンが書いたんやからそらそうやろ
長々としょーもない話おもんな
長々としょーもない話おもんな
15: 2025/03/31(月) 14:46:17.10 ID:QgMI6QkJ0
これはあくまで戸籍人口から推計した国力なんだよ
実際には流民や豪族に囲われてる私民もいた
だから蜀の人口が100万弱ということは確かにない
でもそれは魏や呉についても全く同じことが言えて
結局人口比は縮まらない
実際には流民や豪族に囲われてる私民もいた
だから蜀の人口が100万弱ということは確かにない
でもそれは魏や呉についても全く同じことが言えて
結局人口比は縮まらない
一方で魏や呉の内側がゴタゴタしていたというのは事実で
だからこそ弱小の蜀が何十年も存える隙があった
とはいえ、実際国力が例えば2:1:1などと言えるほど拮抗していたかと言われれば
んなこたぁない
どっちにしろ蜀が不利だったことには変わりないよ
16: 2025/03/31(月) 14:46:47.89 ID:yi+kUx3T0
そもそも蜀なんて魏から見ればわざわざ攻めに行く必要すらない辺境だしな
19: 2025/03/31(月) 14:47:44.14 ID:Zf8HQ6j00
>>16
長安の守りが夏侯楙だもんな
割とどうでもよかったんだろう
長安の守りが夏侯楙だもんな
割とどうでもよかったんだろう
78: 2025/03/31(月) 15:40:26.13 ID:HPqXTH1y0
>>19
結果的に夏侯楙が無能だっただけで
曹操の側近中の側近の夏侯惇の息子なんだから期待して配置してたろ
結果的に夏侯楙が無能だっただけで
曹操の側近中の側近の夏侯惇の息子なんだから期待して配置してたろ
26: 2025/03/31(月) 14:50:53.40 ID:iShYmv0+0
>>16
これはほんとにそうで
蜀は三国志から400年以上前の戦国時代には流刑地扱いだった
後の時代には戦略上江南に川上から攻め込める地勢だってことが戦史の積み重ねで判明していったけど
三国志の頃はただのど田舎扱いだったから
曹操も曹丕もやる気がなかった
これはほんとにそうで
蜀は三国志から400年以上前の戦国時代には流刑地扱いだった
後の時代には戦略上江南に川上から攻め込める地勢だってことが戦史の積み重ねで判明していったけど
三国志の頃はただのど田舎扱いだったから
曹操も曹丕もやる気がなかった
17: 2025/03/31(月) 14:47:04.65 ID:k/rAqTX70
この時代は兵士の数が戦力ではないからな
人が介入できる範囲では計略と士気が全てや
人が介入できる範囲では計略と士気が全てや
20: 2025/03/31(月) 14:48:17.11 ID:iShYmv0+0
>>17
全ては言い過ぎだろ
兵としての練度と地の利も重要だよ
全ては言い過ぎだろ
兵としての練度と地の利も重要だよ
25: 2025/03/31(月) 14:50:47.28 ID:k/rAqTX70
>>20
地の利は人の介入の外側や
兵士の練度は少数の戦いならそうやな
地の利は人の介入の外側や
兵士の練度は少数の戦いならそうやな
21: 2025/03/31(月) 14:48:34.73 ID:DEWYykDCd
あの時代は1人で1000人の戦力に相当する一騎当千ってのがおったから単純計算できへんよな
28: 2025/03/31(月) 14:52:09.92 ID:WLzgf3a10
蜀で引きこもってりゃ良かったのに
31: 2025/03/31(月) 14:56:12.68 ID:V+LPfJOc0
>>28
蜀の建国理念がそれを許さなかったんや
建国自体が滅亡の決定打だった
蜀の建国理念がそれを許さなかったんや
建国自体が滅亡の決定打だった
29: 2025/03/31(月) 14:52:30.29 ID:BeAa7Ehq0
荊州南陽辺りが人口多かったらしいし寒冷化してた時期なのも含めてどうなんやろな
36: 2025/03/31(月) 15:01:02.67 ID:CXmRAjqTM
結局は劉備の子孫の劉焉が漢を復興させたんだから最終的な勝者は蜀やろ
49: 2025/03/31(月) 15:10:18.57 ID:h1vLAmSa0
>>36
だれかと間違ってないか？
劉焉って劉備が倒した劉璋の父やろ？
だれかと間違ってないか？
劉焉って劉備が倒した劉璋の父やろ？
55: 2025/03/31(月) 15:13:18.23 ID:qL1k0Jbcd
>>49
劉禅の後継者を自称する劉淵(匈奴)が西晋をボロカスにしたのは確か
劉禅の後継者を自称する劉淵(匈奴)が西晋をボロカスにしたのは確か
44: 2025/03/31(月) 15:08:36.25 ID:C9kl6+V60
さすがにそこまで差ないで実際
3:1:1くらいや
3:1:1くらいや
75: 2025/03/31(月) 15:37:44.67 ID:vui6gDYQ0
河北の騎馬と弩抑えた時点で戦争に有利だったらしいな
80: 2025/03/31(月) 15:41:51.92 ID:g4OW1SjE0
>>75
馬は…呉を攻めるなら川と湿地、蜀を攻めるなら山があるから運用はしづらいねえ
馬は…呉を攻めるなら川と湿地、蜀を攻めるなら山があるから運用はしづらいねえ
101: 2025/03/31(月) 16:04:26.15 ID:uAeQDSBJ0
その後の歴史も北方の異民族政権とバチバチで蜀のある南西からは何もなかったもんなw
102: 2025/03/31(月) 16:05:11.38 ID:sbAvnlaS0
この時代って他と比べても三国どこも異民族ちゃんと抑えられてたよな
103: 2025/03/31(月) 16:05:43.11 ID:wQekqZf30
https://i.imgur.com/1rzF1ix.jpeg
キングダムも他が秦といい勝負してるのは秦の立地がクソだから？
キングダムも他が秦といい勝負してるのは秦の立地がクソだから？
104: 2025/03/31(月) 16:07:55.82 ID:g4OW1SjE0
>>103
こんな地図はキングダムでは見たこと無いなあ
楚と趙がもっとデカい
こんな地図はキングダムでは見たこと無いなあ
楚と趙がもっとデカい
引用元: https://nova.5ch.net/test/read.cgi/livegalileo/1743399360/
コメント