｢科学的事実｣←この形容矛盾
1: 2024/03/30(土) 16:10:28.661 ID:GNY0HiN40
どういう時に使う言葉なんだろう
常に間違いの可能性を疑う学問が科学で、だからこそ最新の研究で定説が覆されるんだが
誰にも事実かどうかはわからない
常に間違いの可能性を疑う学問が科学で、だからこそ最新の研究で定説が覆されるんだが
誰にも事実かどうかはわからない
27: 2024/03/30(土) 16:47:34.240 ID:5W6Y+4a00
まずはTwitterでどういう文脈で科学的事実って言葉が使われてたのか>>1がURL付きで書かないと議論が不毛な気がする
30: 2024/03/30(土) 16:49:33.850 ID:GNY0HiN40
>>27
さすがに相互フォロワーは晒せないかな
さすがに相互フォロワーは晒せないかな
2: 2024/03/30(土) 16:11:07.121 ID:fO+PwvyC0
ア○のくせに難しい話をしようとするなよ
ムカつくなあ
ムカつくなあ
4: 2024/03/30(土) 16:14:41.320 ID:GNY0HiN40
>>2
この程度の話でムカつかないでくれたまえ（メガネクイッ）
知性というものがないのかね？
この程度の話でムカつかないでくれたまえ（メガネクイッ）
知性というものがないのかね？
5: 2024/03/30(土) 16:15:14.689 ID:0kEcCyFoa
それ「反証可能性」を誤解してるよ、よく見られる間違い
科学の言明は常に否定の契機に晒されてる仮説にすぎないことと、その言明が現在において事実であることは矛盾してない
むしろ「将来否定されるかもしれんから」と言う奴が非科学的
誰も未来の視点、神の視点で物を語ることは出来ないから
科学の言明は常に否定の契機に晒されてる仮説にすぎないことと、その言明が現在において事実であることは矛盾してない
むしろ「将来否定されるかもしれんから」と言う奴が非科学的
誰も未来の視点、神の視点で物を語ることは出来ないから
暫定的な真理、これが科学
今において事実であり、絶対であり、真理なんだよ
8: 2024/03/30(土) 16:19:25.323 ID:GNY0HiN40
>>5
「今の時点で事実」と言うより「最新の科学的成果」と言ったほうが正しいと思うが
百パー事実とは限らないからこそ科学なんだぞ
ネット辞書によると
↓
事実
[じじつ]
名詞
現実に起こり，または存在する事柄。本当のこと。
「今の時点で事実」と言うより「最新の科学的成果」と言ったほうが正しいと思うが
百パー事実とは限らないからこそ科学なんだぞ
ネット辞書によると
↓
事実
[じじつ]
名詞
現実に起こり，または存在する事柄。本当のこと。
6: 2024/03/30(土) 16:15:39.812 ID:8rVXl5Ya0
何がおかしいのか説明して
10: 2024/03/30(土) 16:22:25.743 ID:GNY0HiN40
>>6
たとえば昔は「肉はコレステロールが高いから体に悪い」が
科学的なコンセンサスを得た意見だった
今は最新の研究により適量の肉食は体にいいと言われてる
こういう風に最新の研究により今までの説の間違いを発見していく学問が科学
科学で判明することは事実とは限らない
最新の科学的成果ではあるけれど
たとえば昔は「肉はコレステロールが高いから体に悪い」が
科学的なコンセンサスを得た意見だった
今は最新の研究により適量の肉食は体にいいと言われてる
こういう風に最新の研究により今までの説の間違いを発見していく学問が科学
科学で判明することは事実とは限らない
最新の科学的成果ではあるけれど
7: 2024/03/30(土) 16:15:53.915 ID:GNY0HiN40
要するに事実かどうかわからないものを事実と言って
自分の主張を強弁したいときに使う言葉か？
自分の主張を強弁したいときに使う言葉か？
9: 2024/03/30(土) 16:20:09.936 ID:0kEcCyFoa
「疑う」コトができるのは、背景となる多くの「疑わない」コトがあるから
{a,b,c,d}の信念群があったとき、acdを元にbを疑うことはできても、cを元にabdを疑うことはできない
{a,b,c,d}の信念群があったとき、acdを元にbを疑うことはできても、cを元にabdを疑うことはできない
11: 2024/03/30(土) 16:24:59.028 ID:0kEcCyFoa
成果物じゃないよ
最新のデータ、つまり現在までに積もりに積もったデータを、最もうまく説明できる仮説が科学的事実として採択される
天動説は間違っていた、のではなく、過去において天動説が真理だった、のだよ
周転円などの補助仮説を必要としたが地動説より精度が上だった、もっとも観測データをうまく説明できた
最新のデータ、つまり現在までに積もりに積もったデータを、最もうまく説明できる仮説が科学的事実として採択される
天動説は間違っていた、のではなく、過去において天動説が真理だった、のだよ
周転円などの補助仮説を必要としたが地動説より精度が上だった、もっとも観測データをうまく説明できた
12: 2024/03/30(土) 16:27:53.265 ID:GNY0HiN40
>>11
だからそれ事実って言葉を使うの不適切だっての
過去において真理だったと言うより過去において科学的常識だっただけだろ
現実において起こる真実のことを事実と言うんだぞ
だからそれ事実って言葉を使うの不適切だっての
過去において真理だったと言うより過去において科学的常識だっただけだろ
現実において起こる真実のことを事実と言うんだぞ
13: 2024/03/30(土) 16:28:45.821 ID:0kEcCyFoa
この手の「反証可能性」に対する誤解は非常によく見られる
一番見るのが「オカルトは否定できない！否定する方が非科学的！絶対とか事実とか言い出すヤツは非科学的！」というヤツ
一番見るのが「オカルトは否定できない！否定する方が非科学的！絶対とか事実とか言い出すヤツは非科学的！」というヤツ
14: 2024/03/30(土) 16:31:26.146 ID:GNY0HiN40
>>13
俺は現時点での科学的成果をとりあえず信じてるしワクチンも打ってる
だが単純に国語の問題として科学で判明することは事実とは限らないよ
俺は現時点での科学的成果をとりあえず信じてるしワクチンも打ってる
だが単純に国語の問題として科学で判明することは事実とは限らないよ
15: 2024/03/30(土) 16:32:38.380 ID:0kEcCyFoa
「普遍真実には辿り着けない、そもそも普遍真実などない」
これが科学のスタンス
真実とは「今の真実」でしかなく、それ以外に真実はない
「未来ではそれは真実ではなくなるかもしれない」という弁は、真実性の否定にはならない
これが科学のスタンス
真実とは「今の真実」でしかなく、それ以外に真実はない
「未来ではそれは真実ではなくなるかもしれない」という弁は、真実性の否定にはならない
16: 2024/03/30(土) 16:33:55.106 ID:0kEcCyFoa
科学で判明することは事実である
17: 2024/03/30(土) 16:34:10.926 ID:GNY0HiN40
単純に「事実」という言葉が合ってない
今の時点での科学的な知見に過ぎないもの
今の時点での科学的な知見に過ぎないもの
18: 2024/03/30(土) 16:35:14.312 ID:60DOi8Le0
「科学的事実」なんて言葉を使っている人いるか？？？「科学的根拠」ではなくて？
そもそも科学的こんきの定説が覆されるまでには凄い時間かかるからな
国際会議や学会で研究者が論文発表して認められた内容が公に出ている訳だから
そもそも科学的こんきの定説が覆されるまでには凄い時間かかるからな
国際会議や学会で研究者が論文発表して認められた内容が公に出ている訳だから
21: 2024/03/30(土) 16:36:46.997 ID:GNY0HiN40
>>18
Twitterで科学的事実って言ってる人を見たからスレ立てた
Twitterで科学的事実って言ってる人を見たからスレ立てた
19: 2024/03/30(土) 16:36:25.750 ID:+F7vxZbk0
まぁ将来的には覆るかもしれないけど現時点では事実として扱うのが合理的だから事実として受け入れろ程度の言葉だよ
20: 2024/03/30(土) 16:36:34.363 ID:0kEcCyFoa
「誰も神様の視点には立てない」
「誰も未来がどうなるかはわからない」
↑ここがポイント
「誰も未来がどうなるかはわからない」
↑ここがポイント
今の真実を未来の真実でもって断ずることはできないのだ
真実は今にしかない
24: 2024/03/30(土) 16:39:13.400 ID:GNY0HiN40
>>20
お前は「未来が予測できないこと」と「未来の科学的知見が予測できない」ことを
混同して語ってるね
未来の科学的知見なんか余裕で変化してる可能性が高い
そもそもが暫定的に今の時点ではこうだと思うよ、という指摘が科学だから
お前は「未来が予測できないこと」と「未来の科学的知見が予測できない」ことを
混同して語ってるね
未来の科学的知見なんか余裕で変化してる可能性が高い
そもそもが暫定的に今の時点ではこうだと思うよ、という指摘が科学だから
22: 2024/03/30(土) 16:36:54.430 ID:XxP/03Kja
「科学的根拠」という言葉なら頻繁に使われるよ
まさに書かれている通り現時点における科学的な根拠があるかどうかを指している
まさに書かれている通り現時点における科学的な根拠があるかどうかを指している
23: 2024/03/30(土) 16:37:03.147 ID:5W6Y+4a00
地球が太陽の周りをまわっているっていうのは科学的事実だろ？
これが覆ることはまずあり得んと思うが
これが覆ることはまずあり得んと思うが
25: 2024/03/30(土) 16:42:29.802 ID:GNY0HiN40
今の時点での事実が判明したんじゃないんだぞ
今の時点での科学的な知見が判明しただけ
未来にはそんなの余裕で覆るよ
今の時点での科学的な知見が判明しただけ
未来にはそんなの余裕で覆るよ
26: 2024/03/30(土) 16:45:43.973 ID:QAx4Rq+ka
単なる言葉遊びな気がしてきた
28: 2024/03/30(土) 16:48:32.168 ID:GNY0HiN40
言葉のチョイスが不適切ってだけだから
科学じゃ事実が判明したかどうかわからないんだよ
今の時点では正しさの精度は高いよねってだけ
科学じゃ事実が判明したかどうかわからないんだよ
今の時点では正しさの精度は高いよねってだけ
29: 2024/03/30(土) 16:49:13.505 ID:aim+sce20
それだよわかってんじゃん
32: 2024/03/30(土) 16:52:01.544 ID:GNY0HiN40
科学なのに事実って言葉を使うのおかしいよねってだけの指摘だから
33: 2024/03/30(土) 16:52:20.161 ID:lDj8i8Owa
予測不可能とかそういうことを言ってるんじゃないよ
「変化してる可能性が高い」という弁は、科学の真実性の否定にはならないって話だよ
「否定されるかもしれない」というのは、「否定の契機に晒されてることが科学の要件」であることを指す言葉であって、「否定されてしまうかもしれない、間違ってるかもしれない」という意味ではない
「変化してる可能性が高い」という弁は、科学の真実性の否定にはならないって話だよ
「否定されるかもしれない」というのは、「否定の契機に晒されてることが科学の要件」であることを指す言葉であって、「否定されてしまうかもしれない、間違ってるかもしれない」という意味ではない
たとえば臨床データにおいて最も科学的な言説たる「システマティックレビュー」
これは短い期間に多くが否定されてしまう
これをして「臨床はインチキだ」とはならない
このことが意味するのは「臨床は科学の度合いが弱い」「科学的方法論に乗せるのが難しい分野」ってだけ
39: 2024/03/30(土) 16:57:43.709 ID:GNY0HiN40
>>33
「未来に覆るかもしれないことは科学の真実性の否定にはならない」はそうだと思うよ
俺は事実って言葉のチョイスが不適切って単に国語的な言葉の使い方を否定してるだけだから
「未来に覆るかもしれないことは科学の真実性の否定にはならない」はそうだと思うよ
俺は事実って言葉のチョイスが不適切って単に国語的な言葉の使い方を否定してるだけだから
34: 2024/03/30(土) 16:53:11.967 ID:lDj8i8Owa
「未来に覆ってるかもしれない」と言うのは、「覆ってるかもしれない」という意味では言えないのだ
わかるかな
わかるかな
36: 2024/03/30(土) 16:55:11.321 ID:GNY0HiN40
間違ってる可能性が拭えないからって
正しい可能性も拭えないから
現段階で世界中で明白な効果とデメリットの弱さがデータで出てる
コロナワクチンをこう言って否定することはできないけどな
俺はワクチンしっかり打ってる
正しい可能性も拭えないから
現段階で世界中で明白な効果とデメリットの弱さがデータで出てる
コロナワクチンをこう言って否定することはできないけどな
俺はワクチンしっかり打ってる
37: 2024/03/30(土) 16:56:30.845 ID:YXR+RjvFM
事実をどう解釈して利用するかの間に非科学が発生する
41: 2024/03/30(土) 17:01:05.232 ID:lDj8i8Owa
「絶対普遍の事実がある、科学はそれに近づこうとしてる途中であって、今ある仮説は将来否定されるから事実ではない」
↑この発想が間違いなのだよ
↑この発想が間違いなのだよ
45: 2024/03/30(土) 17:04:51.348 ID:O/D6XufG0
>>41
そうなんだよね本当これ
そうなんだよね本当これ
43: 2024/03/30(土) 17:02:37.189 ID:CwSPNSPR0
今時大卒が当たり前だよ？←大卒率51.3%
科学的事実も大体そんな感じで使ってる言葉だろ
46: 2024/03/30(土) 17:05:57.715 ID:GNY0HiN40
「事実
[じじつ]
名詞
現実に起こり，または存在する事柄。本当のこと。」
[じじつ]
名詞
現実に起こり，または存在する事柄。本当のこと。」
今は否定された定説が、「過去においては事実だった」って国語的におかしくね？ｗってだけの話
「人の多くが事実と認識してた」なら話はわかるんだが
過去の時点での科学的成果はそうでも、今は否定されてるなら過去にすら事実ではなかったんだよ
48: 2024/03/30(土) 17:23:34.875 ID:O/D6XufG0
>>46
やっぱり「事実」って言葉の意味を勝手に拡大解釈してたか
事実っていうのは哲学的な意味での「純然たる客観現実（真の実在＝実体）」というような意味ではない
だから「過去においては事実だった」は国語的にもおかしな表現ではないよ
現代人の我々にとっての事実と過去の人々にとっての事実は異なるものだったというだけの話
やっぱり「事実」って言葉の意味を勝手に拡大解釈してたか
事実っていうのは哲学的な意味での「純然たる客観現実（真の実在＝実体）」というような意味ではない
だから「過去においては事実だった」は国語的にもおかしな表現ではないよ
現代人の我々にとっての事実と過去の人々にとっての事実は異なるものだったというだけの話
40: 2024/03/30(土) 17:00:14.798 ID:5W6Y+4a00
科学的事実についてちょっとググったけど
この話題は科学的事実と科学的推論の違いの話なんだと思うことにした
この話題は科学的事実と科学的推論の違いの話なんだと思うことにした
この記事に興味ある方はコチラもおすすめ
スポンサードリンク
スポンサードリンク
